12月18日に行われた第7回サッカースタジアム検討協議会の傍聴に行ってきました。
44a67930.jpg


今回の協議会会場はサンフレッチェのホームスタジオである広域公園陸上競技場。協議会の開催に先立ち10人の委員を競技場の視察し、スタンドを覆う屋根の少なさの説明を受けたり実際にフィールドに降り立ち、さいたまスタジアムのスタンドを再現した陸上の審判台に昇りピッチへの近さを体験していました。320dbc89.jpg



今回の協議会の議題は広島に相応しいサッカースタジアムについて(広島市に存在する主な大規模用地等に関わるビジョン、法的制約等)各候補地ごとに委員から出た各種制約に関する質問について行政の担当者から回答するという形で協議会は進んでいきました。

協議会の中で前回7つに絞り込んだ候補地から県営総合グランドと出島東第2野積み場を外し今後5つのの候補地で議論することが決まりました。

以下が今回の協議会の議論の主たるものとなった質問と回答、それに対する委員の意見です。各候補地に質問自体の書き方・順番は配布資料のままですが、あまり関係ないと思われるものは質問ごと削除しています。

「中央公園自由広場・芝生広場等」「旧広島市民球場跡地」
1)公園の建設面積要件について、当該のスタジアム建設の場合、全屋根架け施設でない限り、施設全体を建築面積としてカウントされないと考えられるるがどうか。→屋根のない部分は建築面積には含まれないのでピッチ部分は建築面積に含まれない。屋根のないスタンドはスタンド自体が屋根となる為に建築面積に含まれる。
2)球場跡地に建設する場合の日影規制について、同じ中央公園内の総合体育館部分への制限はあるのか。→県立体育館のある敷地とと球場跡地とは一体化した公園敷地と考えるので県立体育館に対する日陰は制約にはならない。  
3)ハノーバー庭園北側道路の建築基準法上の取り扱いはどうなるのか。→公園内通路として扱う。
4)球場跡地に建設する場合の建設敷地は、中央公園全体で考えるのか、個別敷地を設定するのか。※運動施設の敷地面積の規制(都市公園法)公園の敷地面積の50%以内。→中央公園全体で考える。
5)当地域に適用される美観形成基準等における原爆ドーム周辺にふさわしい景観の具体的イメージとは?また、球場を設置したばあいにも求められる景観は維持できますか。→建設が具体的になってから担当部所と調整をする。スタジアムが駄目というわけではない。
6)美観形成要綱について景観軸への配慮とあるが、条例で高さ制限により既に配慮されているのではないか。具体的にどのような配慮を想定しているのか。→原爆ドームや慰霊碑から見たときに樹木の間から見える色彩などを想定している。
7)美観形成要綱に関し、完全な法的制限ではないと解釈してよいか。→あくまでもお願いするもの。
実際には建築計画の届け出の受理の拒否などで強制力があるし、建設主体が行政の場合はこの要綱に反するものを自ら建設することは考えにくいです。

8)都市公園法による規制、20~25mの高さ制限、建築設置区域の制限などがあるなかで、球場設置を考えた場合、全て着席方式で、Jリー基準を前提として、どの程度の収容人員の球場が設置可能ですか。→ハノーバー庭園や武道場を含まない球場跡地で2万から2万5千人を想定している。具体的な数はJリーグ観衆の詳細設計をしてみないと分からない。ユアテックスタジアムのある仙台市に聞いてみたがJリーグが施設への要求は非常に厳しい。盛り込むものが増えれば収容人数は減る。次にスタンドの傾斜をどうするかということがある。見やすいように傾斜を急にすれば収容人数は減るし、緩やかにすれば収容人数は増えるが見にくくなる。この辺は例えばゴール裏の座席の前後間隔を基準の80㎝を75㎝にしたり試合中ずっと立ちっぱなしなので座席の背もたれをなくするなどの変更が可能であれば収容人数は増える。また芝生の養生の問題がある。球場跡地は東西をビルが塞いでいる為に風が南北方向にしか抜けない。南北に風の通る開口部をどれだけの高さで取るかで収容人数は変わる。さらに観客の滞留スペースが求められるスタジアム基準では収容人数の2割~3割分のスペースが必要とされている。
9)国有財産法に基づく借り上げ料に関し、使用者側が1日当たり、およそ115万円の借り上げ料を必要としたと考えたのでよいか。→だいたい正しいが様々な要件があり正確なものは現時点では算出できない。
10)現在、跡地では様々なイベントが開催されていますが、その開催頻度・機関、集客状況、来場者の反応、今後のイベント開催予定等を教えてください。→今年開催されたのが「ひろしま菓子博」80万7千人/4週間、「消防技術大会」2万人/1日、「オクトーバーフェスト」12万8千人/11日、「ひろフェス」1万人/2日、「てっぱんグランプリ」1万9千人/2日、「サンフレチェPV」3千5百人/1日、「サンフレッチェ優勝報告会」1万3千人/1日。来年の開催予定はオファーは20件ほど来ているが詳細は公表できない。

小谷野委員 
現在EDスタジアムでの1試合当たり200万~300万の費用がかかっている。今年なら21試合で5千万。事務所をスタジアム内に置くことや前日練習を考えるとカープ(の国有地利用料)と同じくらい払えるのではないか。他にも警備の合理化もあるので払えるだろう。国際試合があるので動線の確保、報道関係のスペースやマッチコミッショナーのスペースなどが求められている。諸機能をどう入れるかが大事。
スタジアムについて様々な建築士がプランを持ち込んでいる。それによれば武道場とハノーバー庭園を潰さないと2万5千人、武道場をハノーバー庭園を潰すと3万人収容できる。
塚井委員
交通は自分の専門。アクセスは2段階で考えないといけない。EDスタは交通アクセスは悪いがスタジアム周辺のスペースは十分にあった。跡地は逆で滞留スペースに問題がある。人の流れと交通アクセスの両方を専門の検討をすべき。

「広島みなと公園」「出島東第2野積み場等」
1)当公園は大規模災害時の防災拠点となっており、球場設置時には防災拠点移転等の調整は可能ですか。
→資料参照。78c2a9f9.jpg


みなと公園の敷地面積10ha中9haが緊急物資輸送拠点として必要であり、その場所は海上から物資を荷揚げする為に港湾施設に近接した宇品・出島で確保の必要がある。
2)適性化に関する補助金の返還が生じるが、その額は如何ほどで、それはだれが負担することになるのですか。→施設の全体整備に対して交付された補助金は15億円で全体を使用するのであれば全額返還が必要となり、それは建築主体が支払うものとなる。
3)土地利用変更の場合に必要となる補助金の返還額はどの程度ですか。→最大数億円。
4)海面に構造物を建設する場合における港湾法、公有水面埋立法等への手続きに要する期間、難易度は?→(土地の奥行きが100mしかなくスタジアム建設は海面に張り出す必要がある)第2野積み場は宇品内港に面して船舶の往来への影響が大きいため前面海域に構造物建設は難しい。法的手続きは数年単位が必要

山根副会長 
スタジアムが防災拠点となれば代替地、用途変更は不要とならないか
→具体的な話になれば一部は可能であろう。

「広島西飛行場跡地」「広島県総合グランド」
1)進入路下に整備されることから、大型集客施設の安全性ヘリによる騒音対策を考慮すると、ヘリポートの移転ということが想定されると思うが、その点における県としての考えがあれば、出してほしい。→ヘリポートには高さ制限を伴う空域制限が必要なために外部への移転は難しい。
2)現運動施設は都市公園法による敷地面積の規制を超過していますが、新球場を設置する場合、規制緩和を得られる可能性はありますか。→特例はない。よって規制が緩和する可能性はない。
3)また規制値を前提として球場を設置する場合、現在の総合グランドが保有している機能との調整(他施設の廃止等)は可能ですか。→年間30万人が利用している。施設の廃止は考えていない。代替施設の整備も困難と考える。

加藤厚(?)委員
試合中のヘリの騒音はどうなのか。騒音で選手やレフェリーの声が聞こえないようなことがるのはよくない。
小谷野委員
ヘリが墜落したらどうするJリーグは緊急時の対応マニュアルを求める。墜落時の対応をJリーグと協議して整備しなければならない。プロが使うスタジアムが飛行場やヘリポートの例はないだろう。
味の素スタジアムは調布飛行場に隣接
b2ad5df3.jpg



「広島広域公園」
1)「国際的・全国的なスポーツ大会など集客力のあるソフトを誘致、開催し、スポーツ・rクリエーションの振興を図る」とされていますが、これは現存する施設で今後も行えると考えていますか。それとも施設改修・増築などや新たな機能の付加が必要と考えていますか。→陸上としては現状で国際大会の開催が可能であるが補助競技場のストレート部分を6レーンから8レーンに2017年3月31日までに改修しないといけない。これは計画的に改修をする。Jリーグのクラブライセンスは現状では適合している。照度が足らなかった証明は2012年度に改善している。
2)同時に、アクセス改善として今後の計画(あるいは検討の余地)はありますか。(五日市ICよりの直結アクセス道路を新設する、アストラムの支線を開業する、駐車場の新設など)
→現時点では具体的な計画はない。しかし大塚駅交差点の改良工事により渋滞は緩和し今年の工事に着手した環状線梶家南工区が完成すれば五日市ICから五月丘入り口交差点までの渋滞の改善が見込まれる。
この他にも沼田スマートICも着手予定。
37e4842d.jpg


3)アストラムを仮に西広島駅まで延伸した場合、西広島駅よろ広域公園前駅までの所要時間や輸送力はどの程度となりますか。
→市議会で説明した単線では西広島から広域公園まで15分、1時間あたり最大2,600人の試算となる。
4)西風新都内幹線道路の優先整備区間の整備を実施した場合、現在の大塚交差点~五月が丘交差点の慢性的な渋滞はどの程度解消されると予測されていますか。→現在五日市IC北で4万台/1日が3万台/1日になり、渋滞は解消すると予測している。

各候補地についての質疑が終わり各委員からの自由発言に移ります。
発言者不明
広域公園のナショナルトレセン化についてだがナショナルトレセンはJOCの選手専用で広域公園は市民が利用する施設。そこをどう調整するか。
小谷野委員
トレセンは西飛行場跡地でもそういう動きがある。三次も動いている。いろいろなところに色いろいろな話がある。
鵺野委員
コカコーラは独自に女子ホッケーの練習場を造りこれがトレセンとなっている。宿泊施設は工業大学の沼田キャンパスを借りている。これを男子も使いたいと言ってきている。今はトレーニング施設が求められている。
各候補地についての話が終了し各委員が全体的な発言
山根委員
総合グランド・出島東は外していいのではないか。
永田委員
みなと公園は15億返還は現実的ではないので候補から外すべきだ。EDスタのJリーグ適合改修試算を出すべき。また候補地の現地の住民の話を聞くべき。他のスタジアムの視察やインフラや経済波及効果試算のコンサル費用をつける必要がある。
川平委員
出島・総合グランドの除外に賛成。みなと公園は条件をみてからの判断でいいと思う。
高木委員
永田委員の意見に賛同します。市民の意見をもっと聞くべき。スタジアム建設が広島市の発展につながることを強調して同意を得るような仕組みが必要。検討委員会では意見に対する反論がない。ざっくばらんな意見の出し合いが必要。説明で終わっている。
三浦会長
出島東と総合グランドを外す。既に各候補地におけるスタジアムのたたき台を個人的に日本政策投資銀行に依頼をしている。それをもとに議論を深めたい。
小谷野委員
ガンバ大阪の新スタジアムの担当者をこの協議会に読んで話を聞きたい。
三浦会長
(ガンバ大阪の担当者からは)資金の話も聞いいてみたい。

今回は実際の観戦者の環境を体験するということで7人の委員が最寄りのアストラムライン広域公園駅より徒歩で会場入りしましたが、途中広域公園入口でホームスタジアム移転に反対する地元住民が待ち構えるというハプニングが起こりました。211008cf.jpg

地域の問題への取り組みが大変熱心なことは結構なことだと思いますが、この方達は委員と報道陣が通り過ぎるとそのまま解散し協議会の傍聴をされなかったのが不思議なところです。